Voorbereiding Kadernota 2025-2028

In de vergadering van de Commissie Bestuur en Middelen op woensdag 6 maart 2024 heeft onze fractie vragen gesteld over de voorgestelde bezuinigingen in de Kadernota van de Gemeente Den Helder. We hebben onze visie gedeeld en voorstellen gedaan die de inwoners van onze gemeente minder treffen.

Misschien is het goed om even een goed beeld te scheppen van de huidige situatie.

 We waren goed op weg; hoewel we het niet altijd met elkaar eens waren, maakten we toch goede vooruitgang. Totdat we te maken kregen met een financieel onbetrouwbaar gebleken overheid, waardoor we miljoenen minder krijgen vanuit het gemeentefonds.

 Enerzijds gooit het de rijksoverheid van alles over de schutting, maar vergeet ze voor het gemak even om daar voldoende geld bij te leveren. Hierdoor zitten de gemeenten in ons land nu allemaal met een tekort op de (meerjaren)begroting. Dit even om aan te geven wat de voornamelijke reden is dat wij met zijn allen in de shit zitten waardoor wij moeten bezuinigen. En dat is gewoon zwaar klote.

Het is niet leuk, maar wij zijn als Stadspartij Den Helder natuurlijk bereid om naar oplossingen te zoeken en onze verantwoording hierin te nemen. Alleen… dan moet het wel echt wat opleveren en moeten onze inwoners en voorzieningen zo veel mogelijk worden ontzien. Wij kijken ernaar met de blik: Dat wat je niet hebt, ga je ook niet missen!

Het college heeft ons een lijst met drieëndertig posten gestuurd waarop mogelijk bezuinigd zou kunnen worden. Bij een aantal van deze posten wordt al aangegeven dat ze waarschijnlijk niet haalbaar zijn. Waarom staan ze dan op de lijst? Deze posten lezende vragen wij ons af, gaan we nu bezuinigen op wat moet, of wat kan? We zien voorstellen staan waar we ons in zouden kunnen vinden, maar ook waar we absoluut niet achter kunnen staan. Bovendien missen we zaken in de lijst waarvan we denken dat er zeker op bezuinigd kan worden. Tot slot zijn er dan nog de ruimtevragers waarvan we nu nog niet weten welke kosten deze met zich meebrengen. Dus waar hebben wij het nu echt over?

De Stadspartij Den Helder zou graag antwoord willen hebben op de volgende vragen:

  1. Hoe is het college tot deze lijst gekomen en waarom staan er geen echte grote projecten op waarop mogelijk zou kunnen worden bezuinigd?
  2. Als u het heeft over de bezuiniging op het leerlingenvervoer, vragen wij ons af of er na deze bezuiniging nog wel ruimte over is voor maatwerk. Kan het college dat toelichten?
  3. Post 1: Wat betreft de ambtelijke organisatie zijn wij van mening dat er mogelijkheden moeten zijn tot besparing. Echter, wij vragen ons af of hierin ook overwogen is om te bezuinigen op ingehuurd personeel en externe adviesbureaus, waarbij volgens ons wellicht een tandje teruggeschroefd kan worden.
  4. Post 2: Het voorstel om in de volgende periode terug te gaan naar 5 wethouders lijkt ons verstandig. Dit is een kwestie waarover deze raad een uitspraak zou kunnen doen, gezien de waarschijnlijke meerderheid die zij in de volgende periode zal hebben.
  5. Post 5: Hoe zeker bent u ervan dat de voorgestelde bezuiniging wordt behaald met de voorgestelde maatregelen in het parkeerbeleid? Er zal immers eerst aanzienlijk geïnvesteerd moeten worden in automaten, slagbomen en handhaving. Bovendien, bent u het met ons eens dat deze investeringen niet bepaald bevorderlijk zijn voor het stimuleren van toerisme?
  6. Post 7: Hoe groot is de kans nu echt dat wij kunnen rekenen op een dividend vanuit de luchthaven en Port of Den Helder?
  7. Post 10: U spreekt over meerdere maatwerk aanbieders. Zou het college ons, los van deze mogelijke bezuiniging, een overzicht kunnen verstrekken van de re-integratietrajecten die momenteel in onze stad worden uitgevoerd? We zijn specifiek geïnteresseerd in de kosten hiervan en de mate van succes wat betreft uitstroom naar werk.
  8. Post 11: Extra kostenreductie voor de Jeugd is een onderwerp waarbij het Rijk simpelweg lijkt te denken: “Gooi dit maar over de schutting bij de gemeenten.” Zou u ons een overzicht kunnen verstrekken van de kosten die hiermee gemoeid zijn en de middelen die wij van het Rijk ontvangen, zodat wij een helder beeld kunnen krijgen van de ontstane situatie?
  9. Post 12: Extra kostenreductie voor de WMO roept wederom vragen op over de haalbaarheid ervan. Zou het mogelijk zijn om te overwegen bepaalde voorzieningen inkomensafhankelijk te maken? Het lijkt voor de hand te liggen dat dit anders onhoudbaar wordt.
  10. Post 15: U geeft aan dat als we volledig afzien van een Hub in Julianadorp, we zo’n €80.000 per jaar zouden besparen, voornamelijk omdat extra personeel dan niet meer nodig is. Bent u het met ons eens dat extra personeel sowieso niet nodig zou zijn als bijvoorbeeld het loket in Den Helder twee ochtenden per week of een dag per week gesloten zou worden en in plaats daarvan in Julianadorp geopend zou worden?
  11. Post 16: Bent u het met ons eens dat bezuinigingen op extra aandacht voor ziek gemelde leerlingen direct van invloed zijn op de schoolkwaliteit, aangezien dit wordt meegewogen in de beoordeling van de school door de inspectie van het onderwijs?
  12. Post 17: Bent u niet bang dat het stopzetten van de extra inzet in het schoolmaatschappelijk werk in het primair onderwijs zal leiden tot nog grotere problemen, met inbegrip van eventuele lopende rechtszaken?
  13. Post 19: Bent u het met ons eens dat door het versoberen van de collectieve verzekering die gekoppeld is aan de bijzondere bijstand, we deze mensen juist verder in de problemen zullen brengen in plaats van hen te helpen?
  14. Post 23: We willen nogmaals vragen om te onderzoeken of het mogelijk is om samen met de NS op te trekken met betrekking tot de mogelijkheid van toezicht voor de fietsenstalling onder het station, die momenteel wordt aangepakt.
  15. Post 26: Kunt u voor ons inzichtelijk maken wat de financiële gevolgen zijn als we nu besluiten om de doorfietsroute wel door te laten gaan en de verkeerssituatie op de rotonde ongewijzigd te laten?
  16. Post 28: Wat betreft het duurzaamheidsprogramma zouden we ook graag een overzicht willen zien van de geschatte kosten en de daadwerkelijke middelen die we hiervoor vanuit het Rijk ontvangen, aangezien ook dit weer een verantwoordelijkheid is die de overheid bij de gemeenten over de schutting heeft gegooid.
  17. Post 29 en 30: Even ter verduidelijking, komt deze maatregel nu bovenop de bezuiniging die wij al eerder aan onze cultuursector hebben opgelegd, welke deze raad gedeeltelijk heeft teruggedraaid van 300.000 euro naar 200.000 euro middels een motie? In dat geval willen wij nu alvast waarschuwen dat we dit als onbehoorlijk bestuur beschouwen.
  18. Post 31: Bent u niet bang dat de verlaging van de openstellingsvergoeding zal leiden tot een afname van het gebruik en dat we ons daarmee in de voet schieten?
  19. Post 32: We willen graag verdere uitleg hebben alvorens wij daar iets zinnigs over kunnen zeggen.
  20. Post 33: De nieuwe accommodatie voor de wildopvang wordt langzamerhand een hoofdpijndossier en het is maar de vraag of we dit nog netjes kunnen oplossen.
    • Wij zijn van mening dat er verkeerde keuzes worden gemaakt. Waarom huurt u bijvoorbeeld kleine zeecontainers in voor veel geld op de tijdelijke locatie, terwijl deze goedkoper gewoon kunnen worden aangekocht?
    • Bent u het met ons eens dat er veel goedkopere opties beschikbaar zijn, vooral nu we financiële keuzes moeten maken?
    • Bent u bereid om met de raad in gesprek te gaan over mogelijke goedkopere oplossingen voor de opvang die passen in het landschappelijke aangezicht? Hierbij denken wij aan het “Teletubbies-model”, zoals onze fractie het noemt.

Verder missen wij onderwerpen waarover wij kunnen discussiëren als het gaat om bezuinigingen. Wij zouden graag inzicht krijgen in de financiële gevolgen als we hierop zouden gaan bezuinigen, zoals bijvoorbeeld:

  1. De Nollen;
  2. De Seasaw. Deze wordt wel genoemd, maar is wat ons betreft niet concreet;
  3. Verder uitstellen van de renovatie van het brugwachtershuisje;
  4. Heroverwegen van plannen voor de kleine werf;
  5. Subsidie voor de Den Helder Suns in relatie tot andere amateursportclubs en subsidie voor Quellerduyn;
  6. Inhuur en uitbesteding, waar we al eerder over hebben gesproken;
  7. Gebruik maken van het Jeugdsportfonds door het COA. Dat zou wat ons betreft door het COA zelf moeten worden betaald;
  8. Zeestad. Dat zouden we wat ons betreft kunnen we afbouwen, een tandje minder;
  9. De omvaarroute alsnog schrappen;
  10. Andere zaken waar we nu niet direct aan hebben gedacht.