De Stadspartij Den Helder zou graag antwoord willen hebben op de volgende vragen:

1. Hoe is het college tot deze lijst gekomen en waarom staan er geen echte grote projecten op waarop mogelijk zou kunnen worden bezuinigd?
2. Als u het heeft over de bezuiniging op het leerlingenvervoer, vragen wij ons af of er na deze bezuiniging nog wel ruimte over is voor maatwerk. Kan het college dat toelichten?
3. Post 1: Wat betreft de ambtelijke organisatie zijn wij van mening dat er mogelijkheden moeten zijn tot besparing. Echter, wij vragen ons af of hierin ook overwogen is om te bezuinigen op ingehuurd personeel en externe adviesbureaus, waarbij volgens ons wellicht een tandje teruggeschroefd kan worden.
4. Post 2: Het voorstel om in de volgende periode terug te gaan naar 5 wethouders lijkt ons verstandig. Dit is een kwestie waarover deze raad een uitspraak zou kunnen doen, gezien de waarschijnlijke meerderheid die zij in de volgende periode zal hebben.
5. Post 5: Hoe zeker bent u ervan dat de voorgestelde bezuiniging wordt behaald met de voorgestelde maatregelen in het parkeerbeleid? Er zal immers eerst aanzienlijk geïnvesteerd moeten worden in automaten, slagbomen en handhaving. Bovendien, bent u het met ons eens dat deze investeringen niet bepaald bevorderlijk zijn voor het stimuleren van toerisme?
6. Post 7: Hoe groot is de kans nu echt dat wij kunnen rekenen op een dividend vanuit de luchthaven en Port of Den Helder?
7. Post 10: U spreekt over meerdere maatwerk aanbieders. Zou het college ons, los van deze mogelijke bezuiniging, een overzicht kunnen verstrekken van de re-integratietrajecten die momenteel in onze stad worden uitgevoerd? We zijn specifiek geïnteresseerd in de kosten hiervan en de mate van succes wat betreft uitstroom naar werk.
8. Post 11: Extra kostenreductie voor de Jeugd is een onderwerp waarbij het Rijk simpelweg lijkt te denken: “Gooi dit maar over de schutting bij de gemeenten.” Zou u ons een overzicht kunnen verstrekken van de kosten die hiermee gemoeid zijn en de middelen die wij van het Rijk ontvangen, zodat wij een helder beeld kunnen krijgen van de ontstane situatie?
9. Post 12: Extra kostenreductie voor de WMO roept wederom vragen op over de haalbaarheid ervan. Zou het mogelijk zijn om te overwegen bepaalde voorzieningen inkomensafhankelijk te maken? Het lijkt voor de hand te liggen dat dit anders onhoudbaar wordt.
10. Post 15: U geeft aan dat als we volledig afzien van een Hub in Julianadorp, we zo’n €80.000 per jaar zouden besparen, voornamelijk omdat extra personeel dan niet meer nodig is. Bent u het met ons eens dat extra personeel sowieso niet nodig zou zijn als bijvoorbeeld het loket in Den Helder twee ochtenden per week of een dag per week gesloten zou worden en in plaats daarvan in Julianadorp geopend zou worden?
11. Post 16: Bent u het met ons eens dat bezuinigingen op extra aandacht voor ziek gemelde leerlingen direct van invloed zijn op de schoolkwaliteit, aangezien dit wordt meegewogen in de beoordeling van de school door de inspectie van het onderwijs?
12. Post 17: Bent u niet bang dat het stopzetten van de extra inzet in het schoolmaatschappelijk werk in het primair onderwijs zal leiden tot nog grotere problemen, met inbegrip van eventuele lopende rechtszaken?
13. Post 19: Bent u het met ons eens dat door het versoberen van de collectieve verzekering die gekoppeld is aan de bijzondere bijstand, we deze mensen juist verder in de problemen zullen brengen in plaats van hen te helpen?
14. Post 23: We willen nogmaals vragen om te onderzoeken of het mogelijk is om samen met de NS op te trekken met betrekking tot de mogelijkheid van toezicht voor de fietsenstalling onder het station, die momenteel wordt aangepakt.
15. Post 26: Kunt u voor ons inzichtelijk maken wat de financiële gevolgen zijn als we nu besluiten om de doorfietsroute wel door te laten gaan en de verkeerssituatie op de rotonde ongewijzigd te laten?
16. Post 28: Wat betreft het duurzaamheidsprogramma zouden we ook graag een overzicht willen zien van de geschatte kosten en de daadwerkelijke middelen die we hiervoor vanuit het Rijk ontvangen, aangezien ook dit weer een verantwoordelijkheid is die de overheid bij de gemeenten over de schutting heeft gegooid.
17. Post 29 en 30: Even ter verduidelijking, komt deze maatregel nu bovenop de bezuiniging die wij al eerder aan onze cultuursector hebben opgelegd, welke deze raad gedeeltelijk heeft teruggedraaid van 300.000 euro naar 200.000 euro middels een motie? In dat geval willen wij nu alvast waarschuwen dat we dit als onbehoorlijk bestuur beschouwen.
18. Post 31: Bent u niet bang dat de verlaging van de openstellingsvergoeding zal leiden tot een afname van het gebruik en dat we ons daarmee in de voet schieten?
19. Post 32: We willen graag verdere uitleg hebben alvorens wij daar iets zinnigs over kunnen zeggen.
20. Post 33: De nieuwe accommodatie voor de wildopvang wordt langzamerhand een hoofdpijndossier en het is maar de vraag of we dit nog netjes kunnen oplossen.
    • Wij zijn van mening dat er verkeerde keuzes worden gemaakt. Waarom huurt u bijvoorbeeld kleine zeecontainers in voor veel geld op de tijdelijke locatie, terwijl deze goedkoper gewoon kunnen worden aangekocht?
    • Bent u het met ons eens dat er veel goedkopere opties beschikbaar zijn, vooral nu we financiële keuzes moeten maken?
    • Bent u bereid om met de raad in gesprek te gaan over mogelijke goedkopere oplossingen voor de opvang die passen in het landschappelijke aangezicht? Hierbij denken wij aan het “Teletubbies-model”, zoals onze fractie het noemt.